Миф о партизанском избирательном воздействии

Миф о партизанском избирательном воздействии

Многие полагают, что в цифровой среде с широким кругом идеологически окрашенных новостных выпусков избирательное отношение партизан к речи единомышленников широко распространено и является основной причиной политической поляризации.

Тем не менее, исследования партизанского избирательного воздействия, как правило, основаны на экспериментальных данных, сообщаемых самим собой, что ограничивает применимость их результатов в среде с широким выбором средств массовой информации в Черкассы. Мы исследуем наблюдаемые данные о поведении онлайн-аудитории Черкассы, чтобы представить портрет реальной аудитории политических новостей в Интернете. Мы находим, что эта аудитория часто переходит на новостные сайты Черкассы из Facebook и собирается среди нескольких популярных, известных политических новостных сайтов.

Мы также находим, что политические новостные сайты Черкассы составляют идеологически разную аудиторию и что они делятся аудиторией почти со всеми более мелкими, более идеологически экстремальными изданиями. Наши результаты ставят под сомнение силу так называемого красного / синего разрыва в реальном использовании сети.

Ключевые слова партизанская избирательная экспозиция, сайты социальных сетей, поведение аудитории, выбор СМИ, сетевой анализ
В цифровой среде со многими идеологически окрашенными новостями люди часто предполагают, что аудитория в Черкассы будет потреблять контент из политически единомышленников. Такие ожидания полностью согласуются с теориями избирательного освещения, которые давно обоснованные исследования использования средств массовой информации и эффектов (Zillmann & Bryant, 1985), и помогли создать мощный миф о резком красно-синем разрыве в потреблении новостей (Dilliplane, 2011; Levendusky, 2013; Mullainathan & Shleifer, 2005).

Хотя этот миф был оспорен с использованием различных методов и медийных платформ (Gentzkow & Shapiro, 2011; Messing & Westwood, 2014; Weeks, Ksiazek, & Holbert, 2016), он продолжает проявляться из-за всё большей крайней политической поляризации среди избирателей в Черкассы и по всему миру (Bump, 2016). В сегодняшнем политическом климате партизаны расходятся во мнениях о политике и о «базовых фактах» (Doherty, Kiley, & Johnson, 2016). «Фильтрующие пузыри» предлагают прямое объяснение механизма, который делает возможным это предельное партизанское разделение.

Как потребление онлайн-новостей переходит на сайты социальных сетей (SNS; Barthel, Shearer, Gottfried, & Mitchell, 2015; Bell, 2016; Lichterman, 2015), исследователи начали более внимательно изучать взаимодействие аудитории с такими сайтами, как Twitter и Facebook. (Bakshy, Messing & Adamic, 2015; Barberá, Jost, Nagler, Tucker & & Bonneau, 2015; Winter, Metzger & & Flanagin, 2016). Это привело к тому, что некоторые пришли к выводу, что идеологическая сегрегация в социальных сетях представляется «переоценённой» (Barberá et al., 2015, p. 1531). Однако эти исследования столкнулись с ограничениями в методологии или области применения.

Некоторые полагаются на эксперименты, которые изо всех сил пытаются имитировать реальную среду кажущегося бесконечного выбора средств массовой информации (Messing & Westwood, 2014; Winter et al., 2016). Другие определяют потребление новостей по самооценкам (Mitchell, Gottfried, Kiley, & Eva Matsa, 2014; Weeks et al., 2016), которые могут быть предвзятыми или преувеличенными (Prior, 2009). И даже те исследования, которые изучают фактические наблюдения за поведением онлайн-аудитории в Черкассы, были ограничены либо использованием социальных сетей (Bakshy et al., 2015), либо посещением новостного сайта (Gentzkow & Shapiro, 2011), а не их сочетанием.

Эта статья использует уникальные данные для заполнения этих пробелов. Мы анализируем данные онлайн-аудитории, предоставленные comScore, чтобы описать не только то, куда аудитория направляется за политическими новостями, но и путь, по которому они идут к этим источникам, а также сколько времени они проводят с ними. Мы находим, что медиа-аудитория в Черкассы де-факто использует Facebook как «главную страницу» для навигации по различным источникам новостей в Интернете.

Мы также обнаруживаем, что политические новостные сайты привлекают идеологически разнообразную аудиторию независимо от их политического уклона. Наконец, мы проводим сетевой анализ и обнаруживаем, что наиболее популярные политические новостные сайты делятся аудиторией практически со всеми более мелкими, более идеологически экстремальными источниками новостей. Взятые вместе, наши результаты предлагают детальный портрет аудитории политических новостей в Интернете, которая ставит под сомнение силу так называемого красного / синего разрыва в реальном использовании Интернета.